职场性骚扰单位担何责?八案例透视民法典草案新变化
全国两会举行在即,备受重视的民法典草案,行将提请十三届全国人大三次会议审议。作为“社会日子的百科全书”,民法典简直包括人一生中一切民事行为。成婚、离婚、承继、收养等人生大事,物业服务、养殖动物等日子小事,都能在民法典中找到根据。  自2018年8月,民法典各分编草案初次提请审议以来,各分编草案已历经三至四次审议。比照现行物权法、合同法、婚姻家庭法、收养法、承继法、侵权职责法,各分编草案有许多新变化,对所触及民事行为做出了新规矩。经过以下事例,了解民法典将怎么影响你的日子?  【职场性骚扰】  职场性骚扰,用人单位该担何责?  2016年12月,一名网友在微博爆料称,她供职的一家大型金融机构,一名事务担任人欲潜规矩女部属,强逼女部属开房。被女部属拒绝后,这名事务担任人以解雇相威胁。爆猜中附有微信谈天截图。  该金融机构证明,两边确为其职工,女部属已离任。微信谈天记录现实,两人之间行为只限制在微信,没有发作本质性关系。他们已对这名事务担任人作出停职、停发奖金等处理。  这起事情引起了大众对职场性骚扰的高度重视,不少网友对该金融机构的处理不满,以为用人单位不能祭出停职、停奖金这样的“家法”完事。几天后,该金融机构再次通报,性骚扰者已被开除。  但不少网友并不认可处理成果。某门户网站的查询成果显现,86.5%的受访者对处理成果不满。有网友说,该金融机构不能由于此事是职工行为就轻描淡写,撇清办理职责。  那么,在职场性骚扰中,用人单位究竟该担何责呢?  此前,2005年修正的《妇女权益保证法》第40条初次立法规矩了“阻止对妇女施行性骚扰,受害妇女有权向单位和有关机关投诉”。但关于什么是性骚扰,用人单位应承当哪些法令职责,现行法令法规并没有作出详细规矩,由此导致受害者维权难。  有学者曾对27名性骚扰受害者做了访谈式调研,调研发现,16名受害者向单位报告了状况,但成果不尽善尽美。有的单位推卸职责、掩盖现实;有的单位乃至反过来责怪受害者。  对此,人格权编草案立法清晰了性骚扰的界说:违背别人志愿,以言语、行为等方法对别人施行性骚扰。用人单位的职责方面,清晰机关、企业、校园等单位应采纳合理办法避免和阻止性骚扰。  人格权编草案第1010条:违背别人志愿,以言语、行为等方法对别人施行性骚扰的,受害人有权依法恳求行为人承当民事职责。机关、企业、校园等单位应当采纳合理的防备、受理投诉、查询处置等办法,避免和阻止运用职权、从属关系等施行性骚扰。  【AI换脸】  “AI换脸”应承当哪些法令职责?  上一年初,一段视频经过AI技能把朱茵的脸替换成杨幂,敏捷蹿红全网,有网友提出或许侵略版权与肖像权。视频制造者回应称,首要用于技能交流,并无盈利行为。在评论声浪中,该视频终究下架。  不过,“AI换脸”仍旧快速鼓起。上一年8月30日,一款名为“ZAO”的软件上线,下载量敏捷攀升至苹果商铺免费榜第一名。不少用户上传自己的相片,把明星刻画的人物换成自己的脸,并上传“面目一新”的视频片段到朋友圈等交际渠道,过了把主角瘾。  但火爆并没有持续多久。由于“ZAO”用户协议中隐藏涉嫌侵略用户隐私权的霸王条款,上一年9月被工信部约谈。霸王条款删去后,争议并未停止。有网友忧虑,自己会不会成为受害人或许侵权人,假如面部信息走漏,被人不合法运用怎么办?假如“被换脸”明星提起侵略肖像权诉讼,又该怎么办?  有学者提出,“AI换脸”引发的评论标明AI安全与法规需求处理更多问题。技能是中性的,不该因有争议就阻止换脸技能的运用,立法者应当根据不断出现的新状况,对人工智能带来的影响进行道德评价,以保证相关法令和政策及时跟进。  人格权编草案呼应了上述有关人工智能立法的呼声,将“AI换脸”归入肖像权维护规模,清晰要求不得运用信息技能手段假造等方法危害别人肖像权。  人格权编草案第1019条:任何安排或个人不得以美化、污损,或许运用信息技能手段假造等方法危害别人的肖像权。未经肖像权人赞同,不得制造、运用、揭露肖像权人的肖像,可是法令还有规矩的在外。  人格权编草案第1023条:对自然人声响的维护,参照适用肖像权维护的有关规矩。  【打印遗言】  “打印遗言”有没有法令效能?  2015年,西部某市审理了一同承继权胶葛,对同一份电脑打印方法生成的遗言,一审法院、二审法院作出了不同的断定,构成了两种不同的断定成果。  该份打印遗言是一位李姓白叟所留。白叟与前妻有两个子女,再婚后买了一套房。遗言中,白叟将这套房子的1/2,以及社会保险部分结算的费用,都留给了妻子。遗言签名处,白叟写了自己的姓名并按了手印。  白叟因病逝世后,其妻提申述讼,要求依照遗言承继房产。但白叟两个子女不赞同,以为遗言不真实,是受继母钳制所写,不具有法令效能;房子是父亲一人出资购买的,作为遗产应依承继法规矩按比例区分。  一审法院审理后以为,遗言系白叟凭借设备而构成的自书遗言,有其自己签名捺印,契合法令规矩,应确认合法有用。两个子女虽称遗言是受继母钳制所写,但并没有举证加以证明,因而断定妻子按遗言承继房产。  子女不服,提起上诉。二审法院审理后以为,尽管白叟在遗言中签名捺印,但不契合承继法中对自书遗言的“自己书写”“自己签名”并“自己注下一年、月、日”的要件要求,故不具有自书遗言的效能。在无遗言承继的状况下,应依照法定承继处理被承继人遗产,终究断定两个子女与继母按比例区分遗言中的房产。  该案的焦点在于,怎么界定打印遗言?打印遗言是不是自书遗言?有没有法令效能?  跟着电脑遍及,不少白叟开端运用打印遗言。现行承继法只对自书遗言、代书遗言、录音遗言、口头遗言作出规矩,并未触及打印遗言。承继编草案补上了这一空白,将打印遗言、录像遗言也列入遗言方式,并对打印遗言的构成要件作出要求。  承继编草案第1136条:打印遗言应当有两个以上见证人在场见证。遗言人和见证人应当在遗言的每一页签名,注下一年、月、日。  【高空抛物】  高空抛物,怎么厘清侵权职责?  2015年12月7日正午12时许,湖南某县一名女童搭乘爷爷的摩托,途经一栋楼房时,被楼上掉下来的一砖块砸中头部,当即入院医治,伤情经确诊为重症颅脑危害、硬膜下积液、脑积水等,经司法鉴定构成三级伤残。  事发后,数名目击者告知警方,看到一名男童在楼顶丢砖块,砸到楼下黑色小车上;一分钟不到,这名男童又向楼下扔了一块砖块,砖块砸在地上裂成两瓣后弹起来,砸中女童头部。结合现场视频、当事人陈说等,警方确认男童便是加害人。  由于找到了加害人,法院审理时以为,该案属一般侵权职责胶葛,即谁侵权谁担责,由男童的监护人承当侵权职责。但经法院释明后,受害女童方坚持以为,现行侵权职责法第87条对高空抛物作出了规矩,应照此办理。  现行侵权职责法第87条被描述为“一人抱病,全楼吃药”,针对找不到抛物人的景象,规矩全楼业主一同承当补偿。法院以为,87条并不适用于女童案,驳回了女童方的诉讼恳求。  自侵权职责法施行以来,第87条备受质疑。侵权职责编草案修正了第87条,清晰谁侵权谁担责,由抛物者承当侵权职责;找不到抛物者,才适用差错推定准则,由或许加害者给予补偿,一同对有关机关的查询职责、物业的安全保证职责均作出了规矩。  侵权职责编草案第1254条:阻止从建筑物中投掷物品。从建筑物中投掷物品或许从建筑物上掉落的物品形成别人危害的,由侵权人依法承当侵权职责;经查询难以确认详细侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由或许加害的建筑物运用人给予补偿。或许加害的运用人补偿后,有权向侵权人追偿。  物业服务企业作为建筑物办理人应当采纳必要的安全保证办法防治前款规矩的景象的发作;未采纳必要的安全保证办法的,应当依法承当未实行安全保证职责的侵权职责。  发作本条第一款规矩的景象的,有关机关应当依法及时查询,查清职责人。  【婚内越轨】  婚内越轨,离婚时能否取得危害补偿?  山西曾审理一同离婚胶葛案。女方发现男方越轨时,孩子正在哺乳期,考虑到孩子太小,女方没有提出离婚。但男方不只没有收敛,还将第三者带回家中,女方保存录音作为根据。之后,女方带着孩子回了娘家,两边开端分家。  孩子考上大学后,女方挑选离婚。协议离婚期间,男方和他家人屡次到女方工作单位捣乱,乃至编造谎言对女方进行人身攻击。女方不胜其扰,向法院提申述讼,要求断定离婚,男方付出离婚危害补偿金5万元。  法院断定离婚,但驳回了女方提出的5万元危害补偿金的诉讼恳求,以为不契合现行婚姻法规矩的离婚危害补偿的景象。  现行婚姻法规矩,重婚,有爱人者与别人同居,施行家庭暴力,以及优待、遗弃家庭成员导致离婚的,无差错方有权恳求危害补偿。也便是说,婚内越轨并不等同于同居,不包括在离婚危害补偿规模内。  现实日子中,婚内越轨对爱人形成的损伤,有时候并不亚于与别人同居所形成的损伤。司法实践中,有的法院根据不构成同居的婚内越轨行为,断定差错方给予危害补偿。也有不少法院根据现行婚姻法规矩,驳回了无差错方的危害补偿的恳求。  怎么处理婚内越轨引发的离婚危害补偿恳求?婚姻家庭编草案扩展了离婚危害补偿规模,在现行四种景象基础上,添加“有其他严重差错”景象。不少律师以为,这有利于处理婚内越轨等离婚危害补偿胶葛,法院根据自在裁量权断定支撑无差错方危害补偿的状况会越来越多。  婚姻家庭编草案第1091条:有下列景象之一,导致离婚的,无差错方有权恳求危害补偿:(一)重婚;(二)与别人同居;(三)施行家庭暴力;(四)优待、遗弃家庭成员;(五)有其他严重差错。  【夫妻债款】  婚内单独举债是一同债款仍是个人债款?  婚内夫妻一方单独举债,什么状况部归于个人债款?什么状况部归于夫妻一同债款?淮安市胡女士曾面对这个问题。  2011年4月,胡女士到银行取钱时发现工资卡被法院冻住。去了法院才知道,前夫在离婚前,三次举债欠了7.5万元,逾期未还,债权人申述到法院,法院断定胡女士与前夫一同承当债款。  胡女士觉得委屈。2003年,前夫因嫖娼被治安处罚,夫妻感情破裂。2007年,在单位领导的见证下,两人签订了离婚协议开端分家,直到2011年1月正式离婚。三张欠条,都发作在分家期间。  查看机关查询发现,分家期间,其前夫与别人以夫妻名义同居,三张欠条中,有两张都是在这期间发作的。其前夫还取走开庭传票、举证通知书等应诉文书,导致胡女士未能出庭抗辩。查看机关以为,尽管债款发作在夫妻关系存续期间,但两边并未实践一同日子在一同,所借钱款未用于一同日子开支,不能确以为夫妻一同债款,原审断定确认现实差错,提出了查看主张。  上一年6月,法院再审作出断定:撤销原判,断定由前夫一人承当其所借的7.5万元债款。  近年来,夫妻债款怎么确认一向是热点话题。婚姻家庭编草案引进第24条新司法解释的准则,清晰一同债款与个人债款的判别规范为,举债是否为了满意家庭日常日子需求。至于超出家庭日常日子需求的债款,假如能证明债款用于夫妻一同日子、一同生产经营,也归于一同债款。  婚姻家庭编草案第1064条:夫妻两边一同签字或许夫妻一方过后追认等共赞同思表明所负的债款,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债款,归于夫妻一同债款。  夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债款,不归于夫妻一同债款,可是,债权人能够证明该债款用于夫妻一同日子、一同生产经营或许根据夫妻两边共赞同思表明的在外。  【自甘风险】  玩冲浪被撞伤,该不该“自甘风险”?  上一年8月,深圳龙岗区法院审理了海域冲浪磕碰案。2017年11月19日,张某、王某在深圳一海域冲浪操练。起浪后,张某乘浪往沙滩方向行进,未调查前面仍在候浪的王某,连人带冲浪板直接撞向王某,形成王某眼睛、鼻梁受伤。  经司法鉴定,王某的伤残等级一处八级、一处十级。事端发作后,张某伴随王某到医院就诊,付出了医保之外的医疗费、伙食费等费用,并拿出5万元作为补偿。但王某以为张某应当承当事端悉数职责,在前期费用之外补偿其各项丢失44万余元。  法院经审理后以为,在冲浪操练过程中,发作磕碰导致王某眼睛被冲浪板击中,并非因张某违背运动规矩或片面成心导致,因而两边对危害的发作均无差错。张某对王某进行了恰当补偿,无需再付出其他费用,驳回了王某的悉数诉讼恳求。  该案主审法官表明,该案审判时适用了“自甘风险”规矩。“自甘风险”即知道有风险,而自己自愿去冒风险,那么当风险发作后,就应当自己承当危害成果。不少国家的法令都将“自甘风险”归入到侵权行为的免责事由之中,不过我国现行侵权职责法对此并未作出规矩。  侵权职责编草案则清晰写入了“自甘风险”准则,规矩受害人自愿参与具有必定风险的文体活动,遭到危害后,除非加害人有成心或许严重过失,均由受害人自行承当危害成果。  侵权职责编草案第1176条:自愿参与具有必定风险的文体活动,因其他参与者的行为遭到危害的,受害人不得恳求别人承当侵权职责,可是其他参与者对危害的发作有成心或许严重过失的在外。  【自助免责】  追闯祸车导致交通事端算“自助免责”吗?  闯祸逃逸,受害车主追逐闯祸车,成果闯祸车再次发作交通事端,车损人伤,受害车主该不该承当补偿职责?2018年,重庆法院审理了这样一同案子。  该起案子发作于2017年8月,林某搭乘同学石某驾驭的摩托,途经一百货商铺时,剐蹭了一辆小轿车。两人忧虑小轿车车主索赔,赶忙驾车脱离。  但小轿车一向紧紧跟在后边,石某遂超速行驶,想甩掉小轿车。开到一平直路段时,摩托车先与路途北侧路肩发作擦撞,之后一头撞在停在人行道的面包车上。摩托车与面包车不同程度受损,林某、石某双双受伤,被急迫送到医院救治。  出院后,林某把小轿车车主告到法院,以为小轿车车主假如不强行追逐,交通事端应该不会发作。法院审理后以为,小轿车车主并不是这起交通事端的职责主体,且在交通事端发作过程中并无差错,不该承当职责。  林某不服,提起上诉。二审法院以为,小轿车车主在追逐过程中,未对摩托车采纳左右逼停等风险驾驭行为,也未与摩托车发作冲突和磕碰。石某发现小轿车追逐后,不但未停下反而持续超速行驶。小轿车车主的追逐行为并未超越必要极限,与交通事端的发作不存在必定的因果关系,终审断定驳回林某的上诉恳求。  承办该案的法官称,小轿车车主的追逐行为归于自助行为。我国现行法令没有规矩自助行为,但在司法实践中一般均对必要极限内的自助行为予以供认。  侵权职责编草案补上了民事自助行为免责这一立法空白点,清晰了“自助免责”的三个前提条件,契合这三个条件,受害人便可自助维权,采纳拘留侵权人的资产等合理办法。  侵权职责编草案第1177条:合法权益遭到危害,状况急迫且不能及时取得国家机关维护,不妥即采纳办法将使其合法权益遭到难以补偿的危害的,受害人能够在必要规模内采纳拘留侵权人的资产等合理办法;可是应当当即恳求有关国家机关处理。  受害人采纳的办法不妥形成别人危害的,应当承当侵权职责。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注